銀聯規范信用卡代還,打擊面有多寬?(表)

首頁 > 觀點 >正文

【摘要】

  麻袋研究院  ·  2019-11-20 16:16
銀聯規范信用卡代還,打擊面有多寬?(表) - 金評媒
作者: 麻袋研究院   

20191118日晚間, 銀聯業管委發布《關于開展收單機構信用卡違規代還專項規范工作的通知》(以下簡稱《通知》),首次對“代還”進行點名。何種平臺會受到影響?文件頒布有何用意?麻袋研究院將據此進行解讀。

一、何為信用卡違規代還?

《通知》開篇即對信用卡違規代還予以界定,包括但不僅限于:

特定應用程序、移動支付APP利用信用卡賬單日和還款日時間差,通過違規存儲持卡人支付關鍵信息、系統自動化發起虛構交易,以較小的金額進行定期或不定期循環還款。

國家互聯網金融安全技術專家委員會(即專委會)曾于201857日,發布《“全國互聯網金融陽光計劃”第三十九周報告-互聯網金融新業態風險巡查公告》(以下簡稱《巡查公告》),提出信用卡代還的三種模式:套現貸模式、平臺代償模式和信用卡套現模式。

根據《巡查公告》,在“套現貸”模式中,用戶需設置還款期限、次數、還款金額等信息,并預先在信用卡中存入部分現金,平臺按照設置進行刷卡-返現循環操作設置,套取消費金額用于支付本期信用卡賬單,將本期賬單過渡到下個月,平臺在此過程中收取一定的手續費(賬單金額的0.8-1%);

平臺代償模式中,借款人不再欠款信用卡,而是欠款代償平臺。具體來說:信用卡代還平臺墊付用戶信用卡欠款,并取得對用戶的債權,用戶需定期向代還平臺償還貸款。

信用卡套現模式,用戶有多張信用卡,利用信用卡刷卡消費存在免息期的漏洞,循環刷多張卡來維持免息借款。具體來說:用戶通過在平臺刷取信用卡B,平臺收取手續費后將刷卡金返還用戶,進而用戶可以將信用卡B中的資金來償還信用卡A

麻袋研究院從《通知》中提取了時間差虛構交易循環等關鍵詞,結合《巡查公告》提出的模式及分類,將三類模式的特征歸納如下:

 

圖1.PNG

模式一與模式三具有共同特征:利用時間差,由平臺扮演POS機的角色,將資金刷出后返還給持卡人,且循環操作。由于存在刷卡這個動作,背后又沒有真實消費場景的支撐,因此在模式一和模式三下,交易必然虛構。

而模式二的代償,平臺只進行一個動作:墊還,其本質為一種債權的轉移。因此在模式二中,并不存在刷卡這個交易動作。

因此,麻袋研究院認為,信用卡違規代還的違規二字,重點所指代的為套現貸模式和信用卡套現模式。這兩種實施刷卡-代還模式從而牽扯到的收單機構,是銀聯此次重點規范的對象。

二、為何針對收單機構?

從上文分析中可以看出,“套現貸”模式與信用卡套現模式,均依靠虛構交易、循環套現的方式進行造假。由于實施了刷卡這個動作,背后必然牽連到收單機構,一些造假方式十分低劣:

中間圖.png

以上圖為例,虛假交易通常存在交易金額異常、交易時間頻率異常、交易行業為低費率行業等特征。在“刷卡-返現”的操作中,平臺和持卡人傾向于更少的“刷卡手續費”,因此會更偏好減免類商戶,嚴重占用及浪費發卡行資源,本質上與此前的套碼跳碼如出一轍。

去年年底,銀聯業管委曾向收單機構下發《關于加強減免類等商戶管理函》,要求II類及II類以下的支付機構減免類及特殊計費類單一商戶下掛的終端數量不得超過20臺;如有特殊需求,相關收單機構應在商戶入網評估階段向中國銀聯提交正式材料說明原因并蓋章備案。

銀行卡收單行業的核心收入即為刷卡手續費,市場參與主體包括發卡機構、收單機構,銀聯或網聯、交易商戶等。近年來,收單行業利潤日趨收窄且競爭加劇,出于利益驅使,一些收單機構對網售POS虛假商戶套現等視而不見,一定程度上造成了收單行業劣幣驅逐良幣現象。

三、信用卡代還風險解析

一是對持卡人構成風險,包括持卡人被盜刷的賬戶安全風險,以及個人隱私信息被泄露的風險等;

二是對發卡行構成風險,信用卡違規代還具有借新還舊、循環滾動的特征,通過賬單延后埋藏持卡人當前的真實信用情況,使得風險在不斷延后中積累和加劇;

三是對正常金融秩序形成沖擊,一些代還產品利率早已超過紅線,甚至夾雜詐騙、洗錢等非法犯罪行為。

實際上,銀聯業管委多次就非法交易虛假商戶發文整頓,并點名了中付支付等三家機構,麻袋研究院就今年以來的相關發文整理如下:

圖2.PNG

麻袋研究院認為,銀聯此舉背后的重點意在打擊由虛假商戶構成的產業鏈。從收單一側端切斷信用卡違規代還的業務風險,與此前央行85號文等監管措施形成聯動效應。收單機構不應當存在任何僥幸心理,而是應當主動擁抱合規、自查自糾,及時清理與信用卡違規代還的業務合作。

上一篇文章                  下一篇文章
作者的其他文章
相關熱帖
評論:
    . 點擊排行
    . 隨機閱讀
    . 相關內容
    猪饲料可以做什么赚钱